您地址地位: BOB > 获奖论文

电子条约订立法令题目浅析

2016-05-16    作者:    阅读数:13,714

本文荣获二〇一四年度实际功效奖二等奖
                                                        电子条约订立法令题目浅析

                                                     广州金鹏状师事务所    詹早霞
    一、题目提出
    2011年8月铛铛网举行“铛铛亲子团好书好礼72小时抢购”图书促销勾当(以下简称“铛铛72小时促销”),引得不少网民守夜“秒杀”。可是,荣幸“秒”到图书的花费者却发明,定单被铛铛网两边面打消。一千多名花费者个人维权,请求铛铛网实行和谈,此中首批维权的6名花费者中,5名花费者胜诉。一审讯决撑持了局部花费者的诉求,判令铛铛网按勾当价钱实行已发货的定单,而打消的定单因生意条约未建立被采纳。案件审理进程中,一审法院将花费者是不是收到铛铛网收回的发货告诉作为判定网购条约建立与否的标准,这也是对该系列案件停止讯断的焦点按照。2012年5月,北京市东城区国民法院对此做出了保持原判的二审讯决。
近似电商经由过程贬价接收眼球的例子不胜列举,此中还有2012年8月15日的电商价钱大战:京东、国美和苏宁三大师电商为了抢占更大的市场份额而不惜血本停止价钱战,价钱战给花费者组成不少猜疑,花费者经由过程网络下单,可是在终究商家却以缺货或技术毛病各种来由停止推诿,终究使得花费者“竹篮吊水一场空”。
     几近完全不异的案例,到2012年倒是截然差别的讯断:2012年9月5日,在亚马逊中国网站名表促销勾当中,夏师长教师以396元价钱订购了两块依波表、一块海鸥表,下单时商定货到付出余款。当天上午9时许,夏师长教师连续收到亚马逊公司的定单确认邮件,此中一款海鸥表显现有货,另两块依波表显现缺货,但表现一旦确认发货日期,将会向夏师长教师发货。可是9月8日,夏师长教师收到亚马逊邮件告诉,称其采办的三块腕表因不能推销到货,没法为夏师长教师发货,并在不告诉夏师长教师的景象下,间接将定单删除。2013年3月18日,北京向阳法院对这起电商删单案作出一审讯决。讯断亚马逊公司持续实行定单,向夏师长教师托付其订购的三块腕表 (以下简称“亚马逊中国删除定单案”)。
题目:作甚电子条约?电子条约的订立及其法令效率?依法建立的电子条约有何出格的划定?应若何规制电子条约的出格法令题目?
    二、电子条约的根基观点及其特点
    按照1996年12月结合国国际商业法委员会经由过程的《电子商务树模法》,
    此中第2条划定:数据电文是指“颠末电子手腕、光学手腕或近似的手腕天生、发送、领受或贮存的信息,这些手腕包含但不限于电子数据互换(roi)、电子邮件、电报、电传或传真”。那末,BOB可以或许简略的懂得为当事人操纵电子数据互换(Electronic DataInterchange,EDI)、电子邮件(E-mail)等体例经由过程互联网订立的条约便是电子条约。我国《条约法》第11条划定:“书面情势是指条约书、函件和数据电文(包含电报、电传、传真、电子数据互换和电子邮件)等可以或许无形地表现所载内容的情势”。
    综合来看,电子条约不只包含数据互换(EDI),还包含电子邮件,因为电报、电传、传真等属于传统意思的条约,本文中电子条约是指经由过程数据互换和电子邮件而组成的电子条约。
     电子条约有以下特点:主体普遍性和假造性;签约环境和版图、地区不受束缚;电子条约的载体不再是纸质的,可以或许是任何一此中间介质;内容不不变性;失效的地址具备不肯定性。
    三、电子条约的出格法令题目
恰是因为电子条约的出格属性,使得电子条约遭受差别于传统条约的出格
法令题目,以下别离从要约和许诺两方面加以阐发。
   (一)电子要约的失效
   要约是但愿和别人订立条约的意思表现,该意思表现应具备1、内容具体肯定;2、标明承受要约人许诺,要约人即受该意思表现束缚 。收回要约的人称为要约人,接管要约的人称为受要约人或许诺人。
    我国条约法第16条划定:“要约达到受要约人时失效。电子体例签定的条约也合用此划定。”我国电子署名法第11条划定:“数据电文进入发件人节制以外的某个信息体系的时候,视为该数据电文的发送时候。”第11条还划定:“未指定特定体系的,数据电文进入收件人的任何体系的初次时候,视为该数据电文的领受时候。”同时,《电子署名法》还补充申明:当事人对数据电文的发送时候、领受时候还有商定的,从其商定。结合国国际商业法委员会经由过程的《电子商务树模法》第15条的第2款一样作出了只须要约处于受要约人的节制规模即视为达到的划定。
    综上,笔者以为,电子要约的失效时候以什么时候达到或什么时候处于受要约人节制的规模为准,电子要约在达到后,即对受要约人发生法令效率。
以“亚马逊中国删除定单案”为例,该案件中,花费者经由过程登录亚马逊中国网,填写了根基账户信息,包含联系人、联系体例、地址等,已标明具备民本家儿体资历,亚马逊网在网上发布具体的商品信息,并供给相干链接供花费者挑选“插手购物车”或“一键采办”,恰是条约律例定的要约行动,花费者经由过程网络点击购物即组成许诺,生意条约建立,生意两边均应受条束缚缚实行相干条约,不然就该当承当违约责任。但因为网络的假造性,按照国际通用老例和我国《网络买卖办理方式》第十六条的相干划定,网络商品运营者发卖商品,除非出格景象,花费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需申明来由。花费者享有响应的踌躇期,是基于网络购物的出格背景。
   (二)电子许诺的失效及其失效地址
    1、电子许诺的失效时候
   我国条约法第26条划定:“许诺告诉达到要约人时失效”,结合国的《电子商务树模法》第15条也作出了近似的划定了。
明显,若是电子要约及时传输,要约人和受要约人之间间接停止对话并作出相干许诺便可以或许组成条约;对非及时的电子条约,结合国《电子商务树模法》划定,若是受要约人是将文件发送到要约人指定的体系中,那末许诺时候是以受要约人发送许诺书的时候为准;反之,若受要约人将许诺书发送到要约人的其余体系中,则以要约人终究看到许诺书的时候为准。
    我国最高国民法院对合用《中华国民共和国条约法》多少题目的诠释(二)第一条划定,当事人对条约是不是建立存在争议,国民法院可以或许肯定当事人称号或姓名、标的和数目的,普通该当认定条约建立,但法令还有划定或当事人还有商定的除外。
   “铛铛72小时促销事务”中,铛铛网收回的待购商品根基信息便是要约,可是,铛铛网却在其自行拟定的《铛铛网买卖条目》中,商定“铛铛网站上的商品图片展现、申明和价钱并不组成要约。若是您经由过程BOB网站订购产品,您的定单就成为一种采办产品的请求或要约。BOB将发送给您一封确认收到定单的电子邮件,此中载明定单的细节。可是只要当BOB向您收回送货确认的电子邮件告诉您BOB已将产品收回时,BOB对您条约请求的核准与接管才建立” ,一审法院恰是按照该商定,将花费者是不是收到铛铛网收回的发货告诉作为判定网购条约建立与否的标准。笔者以为一审法院的认定有失公允:该当周全阐发铛铛网在网上收回的购物信息是不是组成要约?铛铛网的《铛铛网买卖条目》中的相干划定是不是属于格局条目?该格局条目是不是正当有用?
    几近完全不异的案例,在“亚马逊中国删除定单案”中却得出差别的成果,该当是一前进。该案法院以为,亚马逊网站对“利用前提”的划定,是对花费者基于普通的花费习气所认知的买卖形式的严重转变,对花费者的条约好处会发生本色的影响,亚马逊网站对此该当作出公道的、充实的提醒,提醒花费者注重该项出格商定。按照查明的景象法院以为,亚马逊公司未就利用前提的格局条目以公道的体例提请花费者注重,出格是不在花费者提交定单之前予以明白提醒,是以认定亚马逊公司对“利用前提”的相干条目应视为不订入条约,固然也不应答花费者发失效率 ,即该条目有用。这一讯断完全合适我国条约法第40条划定,即格局条目如呈现减轻绝对人责任或免去条目拟定人该当承当的法定责任,则该条目是有用的。
我国条约法第39条第一款划定,“接纳格局条目订立条约的,供给格局条目的一方该当遵守公允准绳肯定当事人之间的权力和任务,并采用公道的体例提请对方注重免去或限定其责任的条目,按照对方的请求,对该条目予以申明”。
    是以,如铛铛网未经恰当法式明白表露有关买卖条目的出格商定,则该商定属有用条目。假设那时法院可以或许就此作一明白讯断,自可是然对铛铛网或局部网站层见叠出的“打消定单”、“数字输错”的景象起到停止感化,花费者不至于苦不堪言。
    2、电子许诺的建立地址
    之以是须要学习许诺失效地,是因为,许诺失效地即为条约建立地,由此发生法令合用、法令胶葛的统领和实行等意思严重。针对网络的出格性,结合国的《电子商务树模法》划定,除非发件人与收件人还有和谈,数据电文应以发件人现有停业地址视为收回地址,而以收件人现有停业地的地址视为其收到地址。如斯划定,终究使得假造的网络买卖与实在存在的企业或花费者间接对号入坐,便于终究条约的实行及其相干胶葛的处置。
   (三)电子信息毛病及其责任承当
    电子信息毛病,按照其性子,可分为技术毛病和报酬身分致使,此中,技术毛病有电子信息处置毛病、电子信息传输毛病或网络体系技术毛病;报酬身分犯错中,有商家的毛病和花费者的毛病。应辨别差别景象呈现的毛病,判定其法令效果的承当。
    技术毛病致使信息毛病可分以下景象:第一,对商家本身毛病。按照国际通行做法,因为商家违背相干法令律例法则进入相干体系发生的效果由其自行承当;因为商家不尽到对装备停止维护和检测的责任,由此发生的信息毛病一样由其自行承当;第二是网络平台办事商毛病。网络办事商该当供给杰出的运转环境和办事,一旦呈现相干毛病致使用户(花费者)丧失机,用户(花费者)有权按照与网络供给商之间的和谈请求其补偿丧失。
    对报酬身分犯错,诸多打消定单的事务申明,简略地以“毛病”一言以蔽之来袒护电商任意违约的企图,这不得不引发立法者思虑和警省。恰是基于这一点,东方发财国度在分派电子毛病答允当的法令责任时,更偏向于保护花费者,经由过程法令来保护花费者的权力,以维护市场次序,建立公允公道的买卖环境。以美国为例,按照美国《同一计较机信息买卖法》第214条划定:“在主动化买卖中,花费者不受那些本身有意接管而是因为电子毛病而致使的电子信息的束缚”。
    笔者以为,针对商家的报酬毛病,因为商家运营起首以诚笃信誉为根基准绳,从严束缚和赏罚其毛病行动,有益于维护相干买卖次序,终究增进网络经济的成长,花费者不应为其报酬毛病买单,供给法式的人该当对由其供给的法式发生的毛病承当责任 。至于花费者,如因为其忽视且经再次确认依然犯错的,花费者答允当响应的效果。
    是以,对信息毛病,不能简略地以“犯错”“撤消”来推辞责任,我国应完美电子毛病方面的法令律例,特别该当拟定对网络办事商传输失误的强迫性法令范例 ,明白其补偿机制。
    四、电子条约出格法令题目的规制
    跟着我国网络经济的迅猛成长,电子商务中呈现的各种出格法令题目,已远远超越传统法令框架,亟需有用法令律例加以规制。固然我国现行条约法有局部条目划定了电子条约,在电子条约署名方面有电子署名法,同时还颁发了一系列行政法令、部分规章及其余行政范例性文件,但仍缺少同一完全的电子条约法令律例,电子条约的建立、格局条目效率、电子信息毛病责任归责准绳、网络毛病致使要约或许诺失利的效果若何承当、电子邮件的证据效率、网上付出非常责任承当、电子条约当事人的主体资历、条约有用的责任归属、诉讼统领等等,都是法令理论中经常碰到的辣手题目,若何裁判,只能依托法官的客观能动性和代价观,如斯必将致使法官自在裁量权过大,法令不公。是以,有须要接收东方国度的进步前辈经历,找出合适我国的国情的体例和方式,完美我国电子条约立法。